1：火灾危险性分类标准及发展历程—《建筑防火·底层逻辑》系列专题

石峥嵘：《建筑防火·底层逻辑》系列专题——火灾危险性分类-第1部分：火灾危险性分类标准及发展历程。在工业建（构）筑物中，火灾危险性分类是防火设计、安全生产与消防管理的根本基础。

☞点击加盟“私董荟”，免费获取PDF文件

一、概述

    在工业建（构）筑物中，火灾危险性分类是防火设计、安全生产和消防管理的重要基础。其核心目标在于，通过科学判定不同生产过程和储存物品的火灾风险等级，为建（构）筑物的耐火等级、防火分区、安全疏散、防火构造以及消防设施配置等关键技术参数提供依据，在兼顾安全性与经济性的前提下，降低火灾发生概率，减轻火灾损失。

    经过数十年的发展，我国火灾危险性分类体系逐步形成了以物质燃烧性能、爆炸危险性和物理形态为主要依据，涵盖生产与储存两大方面的甲、乙、丙、丁、戊五类分类框架。

    本专题围绕我国火灾危险性分类的发展历程、现行分类体系和常见工程问题进行整理，以帮助理解生产火灾危险性分类与储存物品火灾危险性分类的概念，以及在工程应用中的区别与联系。

二、工业建（构）筑物进行火灾危险性分类的必要性

    工业建（构）筑物的火灾风险，不仅取决于建筑规模、高度和层数，更受生产工艺、物料性质、储存状态和作业环境等因素影响。不同工业场所的火灾发展速度、爆炸可能性、扑救难度和事故后果差异明显。例如，涉及易燃液体、可燃气体、氧化剂、可燃粉尘、火药、高温熔融作业或普通机械加工的场所，虽然同属工业建（构）筑物，但其危险机理和控制重点并不相同。若仅按“厂房”或“仓库”进行一般性管理，难以准确反映实际风险，也无法形成有针对性的防火、防爆和消防安全措施。

    因此，工业建（构）筑物必须根据生产和储存对象的危险特征进行分类，将复杂多样的工业火灾风险转化为清晰、统一、可执行的工程判定依据。合理的火灾危险性分类，是确定建筑耐火等级、防火间距、防火分区、防爆泄压、防火分隔以及消防设施设置要求的重要前提。

    在我国现行标准体系中，生产的火灾危险性和储存物品的火灾危险性分别划分为甲、乙、丙、丁、戊五大类别。

三、火灾危险性分类的发展历程

    我国火灾危险性分类体系的形成，与工业化进程、建筑防火标准体系建设及安全管理需求密切相关。其发展过程大体经历了借鉴引入、逐步补充、基本定型三个阶段，主要历程如下：

    1. 1956年：《工业企业和居住区建筑设计暂行防火标准》

    该标准主要借鉴前苏联建筑防火标准体系，提出按生产过程进行火灾危险性分类，为我国工业建筑火灾危险性分类奠定了基础。

    2. 1960年：《关于建筑设计防火的原则规定》

    该规定延续了1956年标准中关于生产火灾危险性分类的基本思路。

    3. 1975年：《建筑设计防火规范》TJ 16-74

    该规范首次将“储存物品”纳入火灾危险性分类体系，在生产火灾危险性分类的基础上，形成了“生产火灾危险性分类”和“储存物品火灾危险性分类”并行的框架，使分类体系更加符合工业建筑和仓储场所的实际需求。

    4. 1987版《建筑设计防火规范》GBJ 16-87

    该规范进一步完善了物质类别、火灾危险性特征与工程防火设计要求之间的对应关系，使生产火灾危险性分类和储存物品火灾危险性分类的甲、乙、丙、丁、戊框架基本定型。此后《建筑设计防火规范》虽经历多次修订，但火灾危险性分类的基本框架、类别划分和主要判定内容基本沿用1987版，未发生实质性变化。

四、现行火灾危险性分类体系

    现行火灾危险性分类体系主要包括两个方面：一是生产的火灾危险性分类，二是储存物品的火灾危险性分类。两者均划分为甲、乙、丙、丁、戊五大类别，但判定对象和适用场景不同。

    生产的火灾危险性分类，主要用于判定厂房及相关生产场所的火灾危险性；储存物品的火灾危险性分类，主要用于判定仓库及相关储存场所的火灾危险性。实际工程中，应根据建筑或场所的使用功能，分别采用相应的分类规则进行判定，不应将生产分类与储存分类简单混用。

    1. 生产的火灾危险性分类

    生产的火灾危险性，是指生产过程中因使用、产生或处理相关物质而形成的火灾、爆炸危险性。现行标准根据生产过程中使用或产生的物质性质及其数量等因素，将生产的火灾危险性划分为甲、乙、丙、丁、戊五类。其中，甲、乙、丙、丁类根据不同危险特征进一步分项。参见表1。

    2. 储存物品的火灾危险性分类

    储存物品的火灾危险性，是指物品在储存状态下因其燃烧性能、爆炸危险性、氧化性、自燃性、遇水反应性以及可燃物数量等因素形成的火灾危险性。现行标准根据储存物品的性质和储存物品中的可燃物数量等因素，将储存物品的火灾危险性划分为甲、乙、丙、丁、戊五类。其中，甲、乙、丙类根据不同危险特征进一步分项。参见表2。

    3. 生产分类与储存分类的区别

    生产的火灾危险性分类与储存物品的火灾危险性分类，虽然均采用甲、乙、丙、丁、戊五类框架，但两者的判定对象和判别重点不同。

    生产分类主要关注生产过程中使用或产生的物质，以及生产工艺条件对火灾危险性的影响，体现的是生产过程中的动态风险。例如，同一种物质在常温储存状态下可能风险较低，但在加热、反应、密闭操作、氧化、喷雾、粉尘悬浮或高温熔融等生产条件下，其火灾或爆炸危险性可能明显增加。因此，生产分类不仅看物质本身，还要结合工艺过程和操作条件进行判断。

    储存分类主要关注物品在储存状态下的危险特征，体现的是储存期间相对稳定的静态风险。其判定重点包括物品本身的燃烧性能、闪点、爆炸下限、自燃性、氧化性、遇水反应性以及可燃物数量等因素，核心在于判断物品在储存状态下可能形成的火灾或爆炸危险。

    因此，在工程应用中，应首先明确场所属于生产场所还是储存场所，再分别采用相应的分类表进行判定。对于同一项目中同时存在生产和储存功能的建筑或区域，应结合实际功能、使用状态和危险特征分别判定，不宜简单套用同一分类结论。

五、释疑

    问题1：为何工业建筑必须进行火灾危险性分类，而民用建筑无需采用同类分类方式？

    回答：

    工业建筑与民用建筑的火灾风险形成机制不同，防火设计的分类依据亦有所不同。

    工业建（构）筑物的火灾危险性，主要取决于生产工艺、物料性质、储存状态和作业条件。不同工业场所可能涉及易燃液体、可燃气体、氧化剂、可燃粉尘、火药、高温熔融作业或普通机械加工等多种危险因素，其燃烧特性、爆炸危险性、火势蔓延速度和扑救难度差异明显。若不进行火灾危险性分类，仅按一般“厂房”或“仓库”进行设计，既难以准确反映实际风险，也无法合理确定耐火等级、防火分区、防火间距、防爆泄压和消防设施等技术要求。

    民用建筑的火灾风险则有所不同。其内部可燃物种类相对固定，主要为家具、装饰装修材料、办公用品、生活用品等普通固体可燃物，其火灾特性可理解为接近工业建筑火灾危险性分类中的丙类第2项。这类固体可燃物的火灾发展规律相对可预测，因此，其防火设计无需采用工业建筑“甲、乙、丙、丁、戊”的火灾危险性分类方式，而是主要依据建筑高度、使用功能、人员密度、疏散条件以及是否包含特殊高风险功能区域等因素确定防火要求。

    简言之，工业建筑的风险控制重点在于物料危险性和工艺条件，须进行火灾危险性分类；民用建筑的风险控制重点在于空间功能属性、人员行为特征和疏散条件，无需套用工业建筑的火灾危险性分类方式。

    问题2：为什么火灾危险性分类还要细分为多个分项？

    回答：

    甲、乙、丙、丁、戊五大类别，主要反映火灾危险性的总体等级。然而，同一大类内部不同物质或工况的危险机理不尽相同，其火灾发展速度、爆炸可能性、控制措施和消防设施要求也可能存在明显差异。

    因此，有必要在五大类别基础上设置分项，以区分不同危险特征，使分类结果不仅体现危险程度，还能反映危险来源和防控重点。例如，同属甲类生产，闪点小于28℃的液体、爆炸下限小于10%的气体、遇水产生可燃气体的物质、强氧化剂，以及受撞击或摩擦可能引发燃烧爆炸的物质，虽均属于较高火灾危险性类别，但其危险机理和防护措施各不相同。通过细化分项，可使同一分项内的场所具有相对一致的风险特征，便于在工程设计中合理确定防火、防爆、分隔、通风、电气防爆和消防设施等措施，避免仅按大类判断导致防护措施过于笼统或与实际风险不相匹配。

六、总结

    火灾危险性分类是工业建（构）筑物防火设计的基础性判定工作。其核心作用在于将生产工艺、物料性质、储存状态和危险特征等因素转化为统一的工程分类依据，使建筑耐火等级、防火分区、防火间距、防爆泄压、防火分隔和消防设施配置等设计要求能够与实际火灾风险相匹配。

    我国火灾危险性分类体系经历了借鉴引入、逐步补充到基本定型的发展历程，最终形成了生产火灾危险性分类和储存物品火灾危险性分类两大体系，两类体系均分为甲、乙、丙、丁、戊五个类别。

    在工程应用中，应准确区分生产的火灾危险性分类与储存物品的火灾危险性分类——前者侧重生产过程中的动态风险，后者侧重储存状态下的静态风险。只有正确理解分类对象、判定依据和适用场景，方能有效避免分类偏差，使防火设计既满足安全要求，又兼顾工程合理性和经济性。

☞点击加盟“私董荟”，免费获取PDF文件