【废止】再谈核心筒方案-疏散走道的安全出口设置原则

石峥嵘：疏散走道的安全出口设置，直接关系到建筑消防安全疏散的可靠性，本文再次阐述疏散走道的安全出口设置原则！要点如下：

1、2个安全出口的建筑，应设置双向疏散走道；

2、1个安全出口的建筑，可设置单向疏散走道；

3、安全出口应通过公共区域连通；

4、前室穿套应予禁止；

5、安全出口距离的计算原则；

6、楼梯间、前室连接过道等的净宽度要求。

本文为以下文章的补充解读：

1、“2019，再谈建筑核心筒安全疏散方案”

2、“再谈核心筒的消防疏散方案”

3、“2018，这些阵亡的核心筒方案”

第一章 需2个安全出口的建筑，应设置双向疏散走道

对于需要设置不少于2个安全出口的建筑，当疏散门（或户门）通过疏散走道进入安全出口时，其疏散走道应具备两个安全出口，且应尽量分散布置，以满足双向疏散的要求。

对于仅设置一个安全出口的走道，开向走道的疏散门（或户门）也就仅有一个安全出口，明显违反“需要两个安全出口，且安全出口应分散设置”的基本原则。

典型案例：在一些住宅建筑的核心筒方案中，通过单向走道的方式来规避“开向同一前室的户门不应大于3樘（5.5.27-3）”的规定，导致这些住户只有一个安全出口，且将衍生众多的极端方案，规范条文形同虚设。

示例1（正确示例）：本示例的户门对走道开启，疏散走道有两个安全出口，具备双向疏散功能。

（示例1）

示例2（正确示例）：本示例开向同一前室的户门为2樘，其他的户门通过双向疏散走道对前室开放：

（示例2）

示例3（错误示例）：本示例走道为单向走道，导致这些住户的安全出口只有一个，不具备双向疏散功能，不允许！

（示例3）

示例4（错误示例）：本示例同上，走道没有双向疏散功能，不允许！

（示例4）

第二章 只需1个安全出口的建筑，可设置单向疏散走道

对于只需要设置1个安全出口的建筑，可设置仅一个安全出口的疏散走道。

示例5（正确示例）：本示例建筑，只需要一个安全出口，当开向同一前室的户门大于3樘时，可通过设置疏散走道的方式解决，疏散走道只需要一个安全出口。

（示例5）

第三章 安全出口应能通过公共区自由转换

两个安全出口在同一楼层上应能通过公共区自由转换。也就是说，示例6的类似方案，不许可使用。（相关文件依据，可参考“2018，这些阵亡的核心筒方案”）

（示例6）

第四章 前室穿套应予禁止

不得采用从一个安全出口进入另一个安全出口的疏散方式，也就是说，前室穿套应予禁止。

一、通过一个安全出口进入另一个安全出口，最典型的做法是“前室穿套”。

“前室穿套”也称“前室套前室”，通常是指通过一个楼梯间前室（含合用前室）进入另一个楼梯间前室的疏散方式。从疏散路线上讲，从一个前室进入了另一个前室，或者从一个前室通过走道进入另一个前室，都属于“前室穿套”。

“前室穿套”是一种“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，容易衍生极端方案，造成更大的安全隐患，应予禁止。

二、“前室穿套”违背了安全疏散的基本规则：

前室是防烟楼梯间的基本要素，安全疏散应遵行“走道（或户门）→前室→楼梯间”的基本规则。进入前室，就已抵达安全出口，应从疏散楼梯撤离，不能再进入了另一个前室，更不能通过走道（不安全区域）进入了另一个前室。

以此为原则，除非是“两个疏散楼梯共用前室”的情况，其他前室均应只具备一个安全出口。也就是说，凡户门对楼梯间独立前室（或合用前室）开放的情况，均只能视为一个安全出口。这是基本规则，否则必将衍生极端方案，规范条文形成虚设。

三、“前室穿套”的情况，属于双向借用，违反“疏散门应向疏散方向开启”的强条要求：目前的防火门均为“单一方向旋转”，并不存在双向开启的防火门。（除非在连通部位设置两樘独立的不同疏散方向的防火门，这在狭小的前室空间内，较难实现。）

四、示例：

示例7（错误示例），本示例中，试图采用前室穿套的方式来规避“开向同一前室的户门不应大于三樘”的要求。依据以上原则，每个前室只能视为一个安全出口，不允许。（如果这种方案成立，那么就可以用这种“更不方便使用和更不利疏散”的方式，将开向前室的户门扩展到6户了，规范条文形同虚设。）

（示例7）

示例8（错误示例）：本示例中，户门对前室开启，通过走道连通，而且在连通部位设置两樘独立的不同疏散方向的防火门。

在走道无可燃物或户门的情况下，这种方案的可靠性确实较高，但本方案也属于“前室穿套”，每个前室仍只能视为一个安全出口，不许可。（有争议）

（示例8）

五、需要说明的是：消防电梯前室并非人员疏散的安全出口，人员可以通过消防电梯前室疏散（比如合用前室的情况），因此，疏散走道通过独立的消防电梯前室（不能是合用前室）连通，通常是被允许的。

示例9、示例10（正确示例）：本示例中，两边走道仅通过消防电梯前室连通，虽然有违反“疏散门应向疏散方向开启”的嫌疑，但通常是被许可的。

（示例9）

（示例10）

示例11（正确示例）：本示例中，户门直接对消防电梯前室开放，通常认为可行：

（示例11）

第五章 安全出口距离的计算原则。

一、关于安全出口的距离，需要还原距离要求的本质。

规范要求“建筑内的安全出口和疏散门应分散布置，相邻最近边缘之间的水平距离不应小于5m”，其目的不仅仅是要满足两个安全出口的防火间距需要，而是“要使人员能有多个不同方向的疏散路线可供选择和疏散，如果两个疏散出口之间距离太近，在火灾中实际上只能起到1个出口的作用”。

以此为原则，对于带有单向走道的安全出口，走道入口是安全出口的必经之路，应将安全出口延伸，以疏散方向的最不利位置确定距离，方可回归问题本质。实际应用中，可沿必经的疏散走道方向，以最短距离为原则确定两个安全出口的距离。

二、示例：

在示例12中，内侧安全出口带短过道，过道入口是必经之处，应以疏散走道的入口位置计算安全距离，两个安全出口的距离应该是a，而不应是a+b，也不应该是c。

（示例12）

同时，需要注意的是，在类似示例中，连接前室的走道宽度e，不应小于对应建筑内疏散走道的最小净宽度要求。

在示例13中，同样应沿疏散走道方向计算安全距离，以最短距离为原则确定两个安全出口的距离,两个安全出口的距离为a+b+c。

（示例13）

第六章 楼梯间、前室连接过道的净宽度要求

楼梯间和前室的连接过道，净宽度不应小于对应建筑内疏散走道的最小净宽度要求，在前述示例12中，连接前室的走道宽度e，不应小于对应建筑内疏散走道的最小净宽度要求。

同理，在下述示例中（示例14），走道净宽度不应小于对应建筑内疏散走道的最小净宽度要求（示例为住宅建筑，1.1m）。

（示例14）

欢迎探讨，建筑防火专业资深伙伴，可加作者微信130979119交流。

申明：

本文主要是针对住宅建筑的情况，部分示例可以作为公共建筑的参考。

本文供参考，期待抛砖引玉，实际应用中，各地的执行标准可能有所区别，应以地方意见为准。毕竟，不管是从宽还是从严，统一的标准就是最好的标准！！！