【废止】石峥嵘：再谈建筑核心筒消防疏散方案

序：规范不可能对所有的设计错误逐一列举，设计应依据规范条文和图示进行扩展，不能衍生极端方案。

本文结合实际应用，依据基本原则，力图用一种简概的方式来解决普遍性的问题。

本文为核心筒消防疏散方案的引伸解读，阅读本文前，请参阅原文：

        → “2018，这些阵亡的核心筒方案！”

本讲解分为4个部份：

第一部份：有关疏散走道的设置；

第二部份：有关前室穿套的问题；

第三部份：有关安全出口的距离；

第四部份：有关共用前室的入口方向。

有关疏散走道的设置

一、对于只需要设置1个安全出口的建筑，可设置单向走道，走道无需双向疏散。

正确示例（示例1）：本示例建筑，只需要一个安全出口，当开向同一前室的户门大于3樘时，可通过设置单向走道的方式规避。

（示例1）

二、对于需要设置不少于2个安全出口的建筑，走道必须满足双向疏散的要求，不能设置单向走道。

依据：单向走道只有一个安全出口，明显违反“需要两个安全出口，且安全出口应分散设置”的基本原则。另外，如果允许设置单向走道，将衍生众多的极端方案，规范条文形同虚设。

正确示例（示例2）：本示例的户门对走道开启，走道具备双向疏散功能。

（示例2）

正确示例（示例3）：本示例开向同一前室的户门为2樘，其他的户门通过双向疏散走道对前室开放：

（示例3）

错误示例（示例4）：本示例走道为单向走道，不具备双向疏散功能，不允许！

（示例4）

错误示例（示例5）：本示例同上，走道没有双向疏散功能，不允许！

（示例5）

有关前室穿套的问题

三、“前室穿套（前室套前室）”，是目前争议最大的问题，容易衍生极端方案，造成更大的安全隐患。

“前室穿套”，通常是指从一个前室到达另一个前室。从疏散路线上讲，从一个前室进入了另一个前室，或者从一个前室通过走道进入另一个前室，都属于“前室穿套”。

“前室穿套”是一种“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，不应采用此方式来规避规范条文，应予禁止，原因如下：

1、“前室穿套”违背了安全疏散的基本规则：

前室是防烟楼梯间的基本要素，安全疏散应遵行“走道（或户门）→前室→楼梯间”的基本规则。进入前室，就已抵达安全出口，应从疏散楼梯撤离，不能再进入了另一个前室，更不能通过走道（不安全区域）进入了另一个前室。

以此为原则，除非是“两个疏散楼梯共用前室”的情况，其他前室均应只具备一个安全出口。也就是说，凡户门对楼梯间独立前室（或合用前室）开放的情况，均只能视为一个安全出口。这是基本规则，否则必将衍生极端方案，规范条文形成虚设。

2、“前室穿套”的情况，属于双向借用，违反“疏散门应向疏散方向开启”的强条要求：目前的防火门均为“单一方向旋转”，并不存在双向开启的防火门。（除非在连通部位设置两樘独立的不同疏散方向的防火门，这在狭小的前室空间内，较难实现。）

错误示例（示例6），本示例中，试图采用前室穿套的方式来规避“开向同一前室的户门不应大于三樘”的要求。依据以上原则，每个前室只能视为一个安全出口，不允许。（如果这种方案成立，那么就可以用这种“更不方便使用和更不利疏散”的方式，将开向前室的户门扩展到6户了，规范条文形同虚设。）

（示例6）

错误示例（示例7）：本示例中，户门对前室开启，通过走道连通，而且在连通部位设置两樘独立的不同疏散方向的防火门。

在走道无可燃物或户门的情况下，这种方案的可靠性确实较高，但本方案的每个前室仍只能视为一个安全出口，不许可。（有争议）

（示例7）

四、需要说明的是：根据规范要求，人员可以通过消防电梯前室疏散（比如合用前室的情况），因此疏散走道通过独立的消防电梯前室（不能是合用前室）连通，通常是被允许的。

正确示例（示例8）：本示例中，两边走道仅通过消防电梯前室连通，虽然有违反“疏散门应向疏散方向开启”的嫌疑，但通常是被许可的。

（示例8）

正确示例（示例9）：本示例中，户门直接对消防电梯前室开放，通常认为可行：（有争议）

（示例9）

注：本方案采用全敞开的凹廊，楼梯间没有设置防烟系统。

补充：在本示例9中，有观点认为开向消防电梯前室的户门可以大于三樘。本人观点如下：从规范条文来说，每层开向同一前室的户门不应大于3樘，是指开向楼梯间的前室的户门不应大于3樘。对于开向消防电梯前室的情况并没有约束，但本人仍建议按不应大于3樘处理。

有关安全出口的距离

五、关于安全出口的距离，需要还原距离要求的本质。

规范要求“建筑内的安全出口和疏散门应分散布置，相邻最近边缘之间的水平距离不应小于5m”，其目的不仅仅是要满足两个安全出口的防火间距需要，而是“要使人员能有多个不同方向的疏散路线可供选择和疏散，如果两个疏散出口之间距离太近，在火灾中实际上只能起到1个出口的作用”。 

以此为原则，对于带有单向走道的安全出口，应将安全出口延伸至走道入口，方可回归问题本质。

在本示例10中，两个安全出口距离，应该是L，且L不应小于5m。（为方便理解，本图示进行了调整，请参照规范要求理解。）

（示例10）

同理，在示例11中，L也应满足不小于5m的要求。

（示例11）

有关共用前室的入口方向

六、有关共用前室的入口方向，应满足规范要求“两部剪刀楼梯间共用前室时，进入剪刀楼梯间前室的入口应该位于不同方位，不能通过同一个入口进入共用前室，入口之间的距离仍要不小于5m”。

以此为原则，示例12通过一个门进入前室，不应该许可。

错误示例（示例12）

（示例12）

需要说明的是，上述示例中，将门取消后，将走道作为前室的扩展区域，这种方案通常被许可，详见示例13。（有争议）

示例13：

（示例13）

最后，补充说明两个问题：

1、前室可以有扩展区域，类似走道的扩展区域（示例10、示例13），其面积不应计入前室面积，走道净宽度不应小于住宅建筑内疏散走道的最小净宽度要求（1.1m）。

2、消防电梯前室应是消防电梯门的正对区域，至少应满足短边不应小于 2.4m的要求；（不能通过过道、拐角或扩展区域来满足要求）

      在示例14中，黄色部份的短边不应小于2.4m。

（示例14）

申明：

本文是针对住宅建筑的情况，部份示例可以作为公共建筑的参考。

本文仅供参考，期待抛砖引玉，实际应用中，各地的执行标准可能有所区别，应以地方意见为准。毕竟，不管是从宽还是从严，统一的标准就是最好的标准！！！